昨天，浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省教育厅联合召开电视电话会议，对全省深化中小学教师职称改革进行动员和部署。
在改革前，一般中学教师的职务系列为：员级、助理级、中级、副高级；一般小学教师的职务系列为：员级、助理级、中级。而在改革后，中学教师新增了正高级职务，小学教师新增了副高级和正高级职务。
这意味着，按照培养和造就教育家的标准，中小学老师将产生出“教授”。
4年前，我省三市试点
已诞生首批正高级教师
会议上，浙江省人力社保厅副厅长宓小峰介绍了此次改革出台的背景。
他说，“前不久，中共中央印发了《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，明确提出‘建立符合中小学教师岗位特点的人才评价机制’。在此之前，国家对于中小学教师职称改革已经做了大量准备工作。”
改革可以追溯到2009年，国务院做出改革试点决定，先行在中小学教师职称制度中实行分类改革。
全国第一轮试点在山东潍坊、吉林松原、陕西宝鸡三市进行。
2012年，浙江的宁波、嘉兴、衢州也参与了第二轮扩大试点工作。
去年，国务院决定将改革在全国推开。
今年4月，浙江省的改革方案获人社部、教育部批复同意，改革全面启动。
宁波市是浙江省三个先行实施改革的试点之一，宁波教育局副局长徐文姬在会上汇报了宁波市的推进情况。
据她介绍，2012年改革试点以来，共有2920人评聘高级教师专业技术职务，16人评聘正高级教师专业技术职务。“在中小学校初步建立起评聘结合、能上能下、优秀教师脱颖而出的用人机制，扩大了学校用人自主权，促进了教育事业的健康发展。”
统一中小学教师职务体系
正高级标准下月公布
浙江省教育厅负责人告诉记者，此次改革一个重要的意义是把中学和小学教师的职务体系合二为一。
过去，中学和小学教师分属不同的职务系列。如果一个小学老师离开小学，到中学里面教书，他先要把小学教师的职称转评为中学教师的职称，然后再参与中学教师职称的评审。
这种相互独立的职务体系对一部分教师，尤其是九年一贯制学校的教师，造成了一定的障碍。
该负责人说，此次改革的亮点是增设的正高级职务。
想要评上正高不是一件容易的事。正高级职务是作为培养、造就“教育大家”来定位的。只有把那些在全省教育领域具有典型示范、有影响力的人选拔出来，才能体现他们作为“教育家”的价值。
今年，我省将评聘一批正高级教师，省里将在7月公布评价标准。除正高级教师外，其他级别省里只制定指导标准，提供基本的指标框架，具体细则要由地方完善，给予地方和学校充分的自主权。
总的来说，改革引导高中和义务教育教师参与课程改革、职业中学教师参与社会培训，淡化论文和科研，强化对教师运用教学方法、取得教学实绩和展现师德师风的考核评价，加大学校考核推荐权重，把真正能“上好课”，“带好学生”的教师评出来。
专家点赞：
教学业绩排在学术能力之前
昨天，对于省里“深化中小学教师职称改革”的部署，杭州师范大学教育学院院长童富勇点了赞，“中小学教师增设正高级职称，表明国家越来越肯定中小学教师在人才培养上做出的贡献”。
以往，中小学教师最多评到副高就“到顶”了。为了弥补这一制度缺陷，另一个称号应运而生——“特级教师”。这是国家为了表彰特别优秀的中小学教师而特设的一种既具先进性、又有专业性的称号。
但它也仅仅是一种荣誉称号，而不是职称体系中的一项。事实上，不少没有到达副高的教师，也有评上特级的。童富勇建议，正高级教师就可以从原有的特级教师当中诞生。
增设正高级的另一个原因，是师资队伍的变化。现在，越来越多硕士生、博士生到小学、中学里当老师。这些教师教育背景好，起点高，在学校开展的研究型学习也有一定科研价值。
童富勇强调，正高级教师的数量和比例必须严格控制，“做到宁缺毋滥”。
他认为，评选的标准主要有三个。首先是业绩突出，师德高尚；其次是有一定学术和研究水平；最后是形成了自己的教学风格。
把教学业绩排在学术能力前面，也是中小学教师区别于大学教授的特色。
老师期待：
评定标准应和大学教授有所区别
最关注这次中小学教师职称改革的，当然是中小学的老师们。让我们听听老师的想法。
张老师，在杭州某中学当了十几年的老师，职称是副高级。
张老师说，他属于那种对职业比较有追求的人，所以每次评职称前，都做足了准备——从论文到支教再到日常教学，都是尽最大的努力去完成。
他评职称的道路走得非常顺。从2000年参加工作，到2010年评上中学高级教师，他花了10年就拿到了副高职称，“这个速度算是最快的了”。
评上副高后，张老师觉得自己已经到达职业生涯的顶点，工作也不像之前那么有冲劲。这被许多中小学教师形象地称之为“天花板”效应。
张老师透露，据他了解，身边很多老师对评选职称丧失了动力，“打算评副高职称的老师，大多在35~40岁。这个年纪上有老，下有小，平时教学工作又很忙。很多老师不愿意为了评职称增加额外负担。”
所以，当他得知中小学老师能评正高时，第一反应是，可别把评定的标准定得太高。“职称评定本意是激励教师，引导教师朝更专业的方向发展。如果标准过于严苛，老师可望不可即，那就失去了评定的意义。”
正高职称此前只有大学教授能评，中小学老师评正高的条件应该要和大学教授不同，“术业有专攻，大学教授在科研能力和学术素养上高于中小学老师，但两者在教书育人上其实难分高下。”
评定中小学教师，更应该注重老师上课的能力和水平。这当然不是看这个老师最后带出几个状元，而是看老师投入多少，以及教学的成效如何。（记者 张冰清）
|
